MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890548543 · doi:10.1038/s41598-018-32504-0

Adaptive Gaze Strategies to Reduce Environmental Uncertainty During a Sequential Visuomotor Behaviour

2018· article· en· W2890548543 sur OpenAlexafffund
F. Javier Domínguez-Zamora, Shaila M. Gunn, Daniel S. Marigold

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésGazeTask (project management)Computer scienceFoot (prosody)Cognitive psychologyArtificial intelligenceComputer visionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People must decide where, when, and for how long to allocate gaze to perform different motor behaviours. However, the factors guiding gaze during these ongoing, natural behaviours are poorly understood. Gaze shifts help acquire information, suggesting that people should direct gaze to locations where environmental details most relevant to the task are uncertain. To explore this, human subjects stepped on a series of targets as they walked. We used different levels of target uncertainty, and through instruction, altered the importance of (or subjective value assigned to) foot-placement accuracy. Gaze time on targets increased with greater target uncertainty when precise foot placement was more important, and these longer gaze times associated with reduced foot-placement error. Gaze times as well as the gaze shifts to and from targets relative to stepping differed depending on the target's position in the sequence and uncertainty level. Overall, we show that gaze is allocated to reduce uncertainty about target locations, and this depends on the value of this information gain for successful task performance. Furthermore, we show that the spatial-temporal pattern of gaze to resolve uncertainty changes with the evolution of the motor behaviour, indicating a flexible strategy to plan and control movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207