MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890553281 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.875

Improving the Measurement of Health System Performance across the Rural-Urban Continuum

2018· article· en· W2890553281 sur OpenAlexaffabout
Naushaba Degani, Sharon Gushue, Alex Yurkiewich, Emmalin Buajitti, Matthew Kumar, Michael A. Campitelli, Laura C. Rosella

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careEquity (law)Performance indicatorContext (archaeology)Population healthGeographySuiteHealth indicatorPopulationEnvironmental healthBusinessMedicineMarketingEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionWe report on key performance indicators to highlight quality and variation in health care. Given Ontario’s diverse geography, we have prioritized improving measurement across the rural-urban continuum. This will improve our ability to discern the impact of geography on health care and health status to inform planning and decision making. Objectives and ApproachBuilding on previous work to advance measurement of equity in health care, we struck a technical working group of experts to review methods for stratifying health system performance data by geographic location in the Ontario context. These methods were applied to a set of key performance indicators. The working group’s review of the results of this analysis will lead to recommendations for the best method to refine and standardize how geographic location is measured and stratified. This will improve our ability to discern the impact of geography on health system performance and health status for our suite of public-reporting products. ResultsThe technical working group identified three methodologies for consideration that used linked postal code data: Population Centre (POPCTR), Statistical Area Classification (SAC) and a hybrid POPCTR/SAC methodology. These methods were tested against a set of key performance indicators across dimensions of quality including timeliness, effectiveness, population health and health outcomes. The results show that, in the health system performance dimensions of effectiveness and timeliness, as well as for a subset of health outcomes, there is variation in performance across the urban-rural continuum, though not always in a linear way. This may reflect differences in health care access, health risk factors, sociodemographic or socioeconomic characteristics across the urban-rural continuum. More definitive conclusions and recommendations will be available when the working group meets to review the results. Conclusion/ImplicationsIdentifying a robust methodology for measuring performance across geographic locations will improve our ability to discern the impact of geography on health care including where geography may impact access and effectiveness of services as well as health outcomes. This information will enable better health system planning and decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data Science→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→