MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890555313

Shaping International Tax Law and Policy in Challenging Times

2018· article· en· W2890555313 sur OpenAlexaff
Arthur J. Cockfield

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTax lawTax reformTax avoidanceGlobalizationDouble taxationValue-added taxInternational lawBase erosion and profit shiftingIndirect taxInternational taxationBusinessEconomicsInternational economicsPublic economicsLaw and economicsPolitical scienceMarket economyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Article was prepared for a symposium on 'What's Law Got Do To With It? Examining the Role of Law in a Changing World.' The OECD and G20 Base Erosion and Profits (BEPS) project represents the most comprehensive global cooperative effort to date to inhibit aggressive international tax planning and offshore tax evasion — along with related revenue losses. This cooperation promotes agreement on the underlying tax rules that govern cross-border transactions and reduces tax as a barrier to international trade and investment, hence improving global welfare. It remains unclear, however, whether ongoing cooperative solutions outside of tax administration will curtail perceived problems in any significant sense. Moreover, global political trends, including anti-globalization, nationalism, and populism — along with the rise of countries historically left off the bargaining table — make progress through international cooperation even more elusive. As a result of these forces, governments should continue to cooperate at the global level on tax administration agreements while simultaneously pursuing needed substantive tax and corporate law reforms at the national level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0160,032
Communication savante0,0330,021
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0140,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207