Evaluation of the Expanded Prostate Cancer Index Composite for Clinical Practice (EPIC-CP) tool: Acceptability, feasibility and potential role in enhancing clinical care of men with early-stage prostate cancer.
Notice bibliographique
Résumé
e21631 Background: The purpose of this multi-site study was to test feasibility of implementing the Expanded Prostate Cancer Index Composite for Clinical Practice (EPIC-CP) symptom tool in routine ambulatory care and evaluate its acceptability and role in customizing care from the perspective of patients and clinicians. Methods: This feasibility study recruited prostate cancer patients from four cancer centres between November 2014 and June 2015. Eligible patients were those attending radiation or surgical oncology consultation, follow-up, or on-treatment review. Patient participants completed the EPIC-CP symptom reporting tool, results of which were reviewed as part of the clinical encounter with nurse and/or physician. Experience with the tool was evaluated from the patient perspective through a 9-item Patient Exit Survey; and from the provider perspective, through semi-structured qualitative interviews. Results from the patient and provider perspectives were analyzed and compared to identify common themes. Results: A total of 287 Patient Exit Surveys were completed. Patients averaged 2.8 EPIC-CP screens during the study. Missing data across all 16 items ranging from 0.5% (bowel function) to 9.5% (orgasm quality). Eighty-two percent (82%) of patients were willing to complete similar questionnaires at future clinic visits. Only a few patients (3.5%) felt that the EPIC-CP tool did not help with their clinical encounter, and only 4% felt that the content should not include questions about sexual functioning. Thematic analysis from provider interviews revealed that the EPIC-CP tool captures essential prostate-specific effects that facilitated person-centered communication and customization of interventions. Conclusions: EPIC-CP is highly endorsed by healthcare practitioners and by prostate patients across consultation and follow-up visits, and across four diverse cancer centres. The EPIC-CP tool captures prostate-specific symptom information that assists in enhancing clinical care and symptom management. Provincial roll-out of this tool as a standard of care is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».