MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890562084 · doi:10.62913/engj.v54i3.1117

Effective Shear Plane Model for Tearout and Block Shear Failure of Bolted Connections

2017· article· en· W2890562084 sur OpenAlexaboutno aff
Lip H. Teh, Gregory G. Deierlein

Notice bibliographique

RevueEngineering Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Education and TrainingAustralian Government
Mots-clésShear (geology)Structural engineeringDirect shear testUltimate tensile strengthSteel designShear stressEngineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spite of many revisions to the block shear requirements of the AISC Specification, the model in the current Specification can result in calculated strengths and failure modes that are inconsistent with published test data. The inconsistencies are primarily related to the assumed interaction of tensile and shear resisting mechanisms, combined with the definition of net and gross shear planes that are unrealistic. Using recently published test results of single-bolt connections in mild and high-strength steel plates, the shear failure planes are observed to be neither the assumed net nor gross shear planes, which are the basis of the current design provision, but rather effective shear planes with a calculated area that is between the net and gross areas. Based on the tensile rupture and shear yielding mechanism, and assuming that the steel on the effective shear planes is fully strain hardened, a simpler and more accurate block shear design equation is proposed. The new equation is straightforward to implement as it requires a simple rearrangement of existing design variables to determine an effective shear failure area. Through verifications against 161 gusset plate specimens, tested by independent researchers around the world, the proposed equation is shown to be significantly more accurate than the current AISC, Canadian, European and Japanese block shear design provisions. A resistance factor of 0.85 is recommended for use with the proposed equation, based on the available statistics from tests and well-established LRFD reliability principles. An example is presented to illustrate the impact of the proposed design provision, which can result in significantly fewer bolts per connection and/or smaller gusset plates, leading to simpler and more economical designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering JournalMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207