Risk Factors Associated with<i>Clostridium difficile</i>Infection in Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Clostridium difficile infection [CDI] is a significant concern in inflammatory bowel disease [IBD]. Risk factors and consequences associated with CDI in inflammatory bowel disease [IBD] patients are important to characterize. The aim of this research was to perform a systematic review and meta-analysis on risk factors and outcomes associated with CDI in IBD patients. METHODS: Multiple databases were searched for studies investigating risk factors, colectomy and mortality risk in IBD patients with and without CDI. This was stratified by short [<3 months] and long-term [>1 year] outcomes. Summary estimates were calculated using a random-effects model. Quality assessment used the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: Twenty-two studies met inclusion criteria. Antibiotics use within 30 days of diagnosis was associated with CDIs (odds ratio [OR]: 1.85, 95% confidence interval [CI]:1.36, 2.52). Colonic involvement in Crohn's disease patients was associated with significantly higher CDI rates [OR: 2.76, 95% CI: 1.75, 4.35]. There was a significant association between biologic medication use and CDI [OR: 1.65, 95% CI: 1.18, 2.30], with minimal heterogeneity [I2 = 4.0%]. The long-term colectomy risk was significantly higher for IBD patients with CDI compared with that for IBD patients without CDI [OR: 2.22, 95% CI: 1.17, 4.18]. Significantly higher mortality was found for CDI in IBD patients both short-term [OR: 3.84, 95% CI: 2.62, 5.61] and long-term [OR: 3.65, 95% CI: 1.58, 8.44]. Substantial heterogeneity existed. Most studies were of moderate quality. CONCLUSION: Colonic involvement, and biologic and antibiotic use appear to be risk factors associated with CDI among IBD patients. CDI is associated with increased short- and long-term mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».