The cost of Mycobacterium avium complex lung disease in Canada, France, Germany, and the United Kingdom: a nationally representative observational study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Management of nontuberculous mycobacterial lung disease (NTMLD) consists of a long-term multi-drug antibiotic regimen, yet many patients do not achieve culture conversion. We estimated the NTMLD-related direct medical costs in Canada, France, Germany, and the United Kingdom (UK) among refractory patients who were infected with Mycobacterium avium complex (MAC), without concomitant cystic fibrosis, tuberculosis, or HIV. METHODS: We conducted a retrospective observational physician survey of nationally representative samples. The survey captured anonymized information about patients' treatment histories for NTMLD-related health care resource utilization over a 24-month period. We summarized NTMLD-related resource use and estimated the total economic burden, from each country's health care payer perspective. RESULTS: In total, 59 physicians provided data on 157 patients. The average person time observed during the 24-month period was 1.7 years (SD: 0.4); 17% of patients died by the end of the study period. The major components of NTMLD-related direct medical costs among refractory patients were hospitalizations (varying from 29% of total annual costs in the UK to 69% in France), outpatient visits (8% in Canada to 51% in the UK), and outpatient testing such as post-diagnostic sputum testing, bronchial wash/lavage, spirometry, biopsies, imaging, and electrocardiograms (5% in France to 35% in Canada). In this patient cohort, the average direct medical costs per person-year, in local currencies, were approximately $16,200 (Canada), €11,600 (Germany), €17,900 (France) and £9,700 (UK). CONCLUSIONS: Based on this study's findings, we conclude that managing patients with refractory NTMLD caused by MAC is associated with a substantial economic burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».