MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890615439 · doi:10.1111/cgf.13514

Robust Physics‐based Motion Retargeting with Realistic Body Shapes

2018· article· en· W2890615439 sur OpenAlexaff
Mazen Al Borno, Ludovic Righetti, Michael J. Black, Scott L. Delp, Eugene Fiume, Javier Romero

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetargetingComputer scienceMotion captureComputer visionMotion (physics)Robustness (evolution)Artificial intelligenceCharacter animationRepresentation (politics)Set (abstract data type)AnimationComputer graphics (images)Computer animation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motion capture is often retargeted to new, and sometimes drastically different, characters. When the characters take on realistic human shapes, however, we become more sensitive to the motion looking right. This means adapting it to be consistent with the physical constraints imposed by different body shapes. We show how to take realistic 3D human shapes, approximate them using a simplified representation, and animate them so that they move realistically using physically‐based retargeting. We develop a novel spacetime optimization approach that learns and robustly adapts physical controllers to new bodies and constraints. The approach automatically adapts the motion of the mocap subject to the body shape of a target subject. This motion respects the physical properties of the new body and every body shape results in a different and appropriate movement. This makes it easy to create a varied set of motions from a single mocap sequence by simply varying the characters. In an interactive environment, successful retargeting requires adapting the motion to unexpected external forces. We achieve robustness to such forces using a novel LQR‐tree formulation. We show that the simulated motions look appropriate to each character's anatomy and their actions are robust to perturbations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207