MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890617612 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.765

Making Sense of a Hot Mess: Cleaning and Validating Messy Administrative Data to study Supportive Housing in Winnipeg, Manitoba

2018· article· en· W2890617612 sur OpenAlexaffabout
Marina Yogendran, Malcolm Doupe, Jennifer Schultz, Chelsey McDougall

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMissing dataMedical recordPopulationData collectionDatabaseGeographyComputer scienceMedicineStatisticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionWhile supportive housing (SH) is an important alternate to nursing home (NH) use, these data have never been linked to administrative records in Manitoba. By conducting linkages to other administrative records, we describe a process for cleaning and validating SH data, in preparation to conduct policy-relevant research. Objectives and ApproachSH data (N=516 units) from Winnipeg were received at the Manitoba Centre for Health Policy (MCHP) in three different files. File 1 (2004-2008; 1005 records) contained monthly client snapshots. File 2 (2008-2010; 1336 records) contained application, move-in, cancellation, and move-out dates. File 3 (2010-2011; 729 records) contained one line of text for each record showing the application, processing, and move-in/cancellation date. We used overlapping data from these files plus linkages to other data sources (Manitoba Population Registry, nursing home data, and Vital Statistics) to clean and assess the accuracy of SH data. ResultsThe original files contained 2039 people with 3070 records. From this we excluded: i) 215 records with unusable Personal Health Identification Numbers; ii) 949 records with missing SH move-in dates; iii) 691 records that did not match to the Manitoba Health Registry; and iv) 25 records where data did not match to the NH, hospital, or Vital Statistics files. The result was 1190 people each with one record. SH move-out dates were often missing from these records. This field was imputed from other data sources (NH, Vital Statistics). Some people transferred between SH sites, and these data were retained in the same record. Aside from the first year of operation when capacity was low, most SH dwellings operated at 80-100% occupancy annually. Conclusion/ImplicationsUsing several verification methods including linkages to other data sources, we successfully cleaned and verified the accuracy of the SH data for use at MCHP. High annual SH occupancy rates suggest that the file contains the vast majority of SH users, and can now be used in follow-up research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,425
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data Science→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→