C‐reactive Protein in HPV‐Positive and HPV‐Negative Oropharyngeal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluate serum C-reactive protein (CRP) in human papillomavirus (HPV)-positive oropharynx cancer as compared with HPV-negative oropharynx cancer and determine if CRP levels were associated with overall survival and/or recurrence-free survival. STUDY DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Tertiary care academic cancer center between 2007 and 2010. SUBJECTS AND METHODS: Among patients with oropharynx cancer and confirmed HPV status, plasma CRP levels were measured with a high-sensitivity ELISA kit. Multivariable logistic regression analysis compared 4 categories of CRP (low, moderate, high, very high) between the HPV-positive and HPV-negative groups. Kaplan-Meier methods and Cox regression models were used to determine overall survival and recurrence-free survival by CRP level in both populations. RESULTS: Between 113 HPV-positive and 110 HPV-negative patients, CRP levels were significantly higher in the HPV-positive group, but these levels did not demonstrate a statistically significant dose-response trend. Higher CRP levels were also associated with reduced overall survival ( P = .016) and recurrence-free survival ( P < .001) within the HPV-negative group in univariable analysis; in multivariate analysis, the comparisons were not significantly different. Within HPV-positive oropharynx cancer, CRP levels were not significantly associated with overall survival or recurrence-free survival in univariable or multivariable analyses. CONCLUSION: Circulating CRP was higher in HPV-positive versus HPV-negative oropharynx cancer. Among HPV-negative patients, higher CRP levels were associated with reduced survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».