MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890629418 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.872

Leveraging best practices in data governance: An organization-wide data inventory and mapping project to support a five year data strategy

2018· article· en· W2890629418 sur OpenAlexaff
Joseph Travers, Crystal Campitelli, Richard L. Light, Eric de, Julie Stabile, Karey Iron

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensCollege of Physicians and Surgeons of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData governanceData qualityData warehouseComputer scienceEnterprise data managementData managementWorkflowMetadataData dictionaryData elementData virtualizationInformation governanceData scienceDatabaseWorld Wide WebBusinessInformation systemEngineeringManagement information systemsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionThe professional regulation sector is moving toward risk-informed approaches that require high quality data. A key component of a corporate 2017 Data Strategy is the implementation of a data inventory and mapping project to catalogue, centralize, document and govern data assets that support regulatory decisions, programs and operations.
 Objectives and ApproachIn a data rich organization, the goals of the data inventory are to: enhance authoritative data that support programs; identify data duplications/gaps; identify data sources, owners and users; and, apply consistent data management and standards organizationally. Routinely used data assets outside the large enterprise workflow system (excel/word files; databases; paper collections) were catalogued. Using data governance principles and a facilitated questionnaire, departmental data stewards were interviewed about their generated data. Questions included data purpose/sources/types/formats/owners, retention rates, analytical products, gaps and visions for a desired data state. A data mapping methodology highlighted data set and variable connections within and across departments.
 ResultsTo date, over 40 staff members in 10 departments were identified as data content experts. In addition to data in the corporate enterprise system, over 80 unique datasets were identified. In 1 large department, over 2,000 data elements across 26 datasets were inventoried. Data mapping analysis revealed thematic data domains, including member demographics, outcomes, certifications, tracking and financial data, collected and held in multiple formats ((Microsoft Access, Excel, Word), SPSS, PDF, e-mails and paper documents). While 72% of the data elements were formatted numerically, approximately 8% were free text. Significant data redundancies across staff members and departments were revealed, as well as unstandardized variable naming conventions. Gaps analysis highlighted need for standardized, electronic data, where not available and data management training.
 Conclusion/ImplicationsCustomized data mapping reports to data users will facilitate the development of local, standardized departmental data hubs that will centrally link to a centralized data repository to facilitate seamless organization-wide analytics, improvements in current data management practices and greater data collaboration with the ultimate goal of supporting risk-informed approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesCommunication savante, Science ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,036
Science ouverte0,0230,016
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,629
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207