Placebo effects in adult and adolescent patients with schizophrenia: combined analysis of nine <scp>RCT</scp>s
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine characteristics of placebo responders and seek optimal criteria of early improvement with placebo for predicting subsequent placebo response in patients with schizophrenia. METHOD: Data of 672 patients with schizophrenia randomized to placebo in nine double-blind antipsychotic trials were analyzed. Multiple logistic regression analyses were conducted to examine associations between placebo response at week 6 (i.e., a ≥ 25% reduction in the Positive and Negative Syndrome Scale [PANSS] score) and gender, age, study locations, baseline PANSS total or Marder 5-Factor scores, and per cent PANSS score reduction at week 1. Predictive power of improvement at week 1 for subsequent response was investigated; sensitivity and specificity of incremental 5% cutoff points between 5% and 25% reduction in the PANSS total score at week 1 were calculated. RESULTS: Per cent PANSS total score reduction at week 1 and lower PANSS Marder disorganized thought scores at baseline were significantly associated with subsequent placebo response. A 10% reduction in a per-protocol analysis or a 15% reduction in last-observation-carried-forward analysis in the PANSS total score at week 1 showed the highest predictive power. CONCLUSION: These findings are informative to identify potential placebo responders at the earliest opportunity for optimal trial design for schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».