MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890635176 · doi:10.1638/2017-0161.1

COMPARISON OF THE EFFICACY AND SAFETY OF MEDETOMIDINE-KETAMINE VERSUS MEDETOMIDINE-AZAPERONE-ALFAXALONE COMBINATION IN FREE-RANGING ROCKY MOUNTAIN BIGHORN SHEEP (<i>OVIS CANADENSIS</i>)

2018· article· en· W2890635176 sur OpenAlexaffabout
Maggie Williams, Nigel Caulkett, Peter Neuhaus, Kathreen E. Ruckstuhl, Søren Boysen, Åsa Fahlman

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoo and Wildlife Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedetomidineAtipamezoleAnesthesiaKetamineHeart rateOvis canadensisOvisAnimal scienceMedicineChemistryVeterinary medicineBiologyBlood pressureInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical immobilization is a key aspect of wildlife management. To minimize dose-dependent adverse effects, immobilization protocols often include two or more synergistic agents, which allows for reductions in individual drug dosages. Free-ranging bighorn sheep (Ovis canadensis) in Canada (n = 74) were remotely injected with a combination of medetomidine (0.16 ± 0.04 mg/kg) and ketamine (4.0 ± 1.4 mg/kg) (MK), or combination of medetomidine (0.14 ± 0.06 mg/kg), azaperone (0.21 ± 0.11 mg/kg), and alfaxalone (0.45 ± 0.21 mg/kg) (MAA). Once recumbency was achieved, arterial blood samples were collected and immediately analyzed for blood gas and acid-base status. Rectal temperature, heart rate, and respiratory rate were recorded upon recumbency and throughout anesthesia at 5–15 min intervals. At conclusion of the procedures, medetomidine was reversed by intramuscular atipamezole at five times the medetomidine dose. Induction times (mean ± standard deviation) of animals that became immobilized with one dart (8.7 ± 3.2 min, 7.3 ± 3.9 min) and recovery times of all animals (3.4 ± 1.5 min, 3.9 ± 1.6 min) were not significantly different between MK and MAA groups, respectively. Both MK and MAA groups experienced severe hypoxemia (PaO2 42 ± 9 mmHg, 40 ± 10 mmHg, respectively). PaCO2 was significantly higher (P = 0.0248) in the MK group (median 54 mmHg) than the MAA group (median 48 mmHg) with a trend towards lower pH (7.40 vs 7.42, respectively, P = 0.07). Initially, MK animals had higher heart rates than MAA animals (median 49 vs 40 beats/min), which decreased over time. In bighorn sheep, both MK and MAA produced reliable, reversible immobilization with smooth inductions and recoveries. However, less respiratory depression was seen with MAA than MK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Zoo and Wildlife MedicineMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207