Methods for identifying health state transitions from administrative data: the case of metastasis in prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionHealth administrative data are a rich source of population-based information, useful for building state transition models for medical decision making. These models require identification of health state transitions and associated times. Indirect methods are needed to predict this information, as it is rarely available in administrative data.
 Objectives and ApproachWe considered a set of criteria to identify transitions to metastasis for prostate cancer patients in administrative data, utilizing dates of diagnostic and medical billing codes for secondary malignancy, palliative radiation therapy, chemotherapy and bone disorders or procedures. We evaluated the criteria using the true date of metastasis from medical charts of 195 patients linked to health care administrative data in Ontario, Canada. We also built a recursive partitioning tree to optimally combine these criteria and construct rules for identifying metastatic patients. For the evaluation, both misclassification and discrepancy between true and predicted dates for the true positives were considered.
 ResultsCriteria involving chemotherapy drugs or hospital visits with secondary malignancy ICD10 diagnosis gave the best results, with high sensitivity and specificity. Criteria involving bone related problems, radiation therapy or diagnosis of metastatic cancer in physician billing data were very specific but not sensitive. The criterion involving prescriptions for narcotics was sensitive but not specific. The fitted tree was parsimonious involving only two of the criteria, while improving the accuracy over individual criteria. Most criteria gave a “delayed” prediction, with criterion based on chemotherapy giving on average the smallest delay, as well as exhibiting the least variability. Criteria involving narcotics and bone related problems predicted metastasis date very prematurely, probably triggered by conditions other than prostate cancer.
 Conclusion/ImplicationsSeveral criteria from administrative databases satisfactorily classified prostate cancer patients with metastasis. A classification tree was built and improved the results over single criteria, demonstrating the added benefits in using advanced statistical learning methods for this task. However, “transition to metastasis” dates were predicted inaccurately, often with significant delay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».