MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890653726 · doi:10.25071/1916-4467.40364

Memory and Creativity: Finding a Place Where a Heart May Swirl

2018· article· en· W2890653726 sur OpenAlexvenueno aff
Annemarie Cuculiza Brunke

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityThe artsField (mathematics)PsychologyReading (process)SociologyAestheticsPedagogyVisual artsSocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws from the fieldwork of my MA thesis, “For a Seed to be Born”: Exploring the Links between Emotions and Everyday Creativity in Elementary Teachers´ Classrooms in Peru (Cuculiza, 2017). Informed by collage inquiry (Butler-Kisber, 2008) and memory work (Strong-Wilson, 2015), the fieldwork comprised an arts-based workshop in which participants were asked to explore and reflect on the lived experiences that contributed towards the development of their creativity (Averill, 1999; Runco 2010; Richards 2010). In focusing on the data collected from one of the participants, namely Heart Swirl (pseudonym), I attempt to answer the following questions: In what ways do memory and creativity interconnect? What sorts of spaces are conducive to the investigation of memories in the educational field? In what ways can artistic expression assist memory and creativity? In support of a reflective practice, this article highlights the importance of recognizing how spaces—and the emotions we attach to our memories of these spaces—may be “latent” in our present (Van Manen, 2016). Engaging in play through collage inquiry in an emotionally safe workshop can assist educators in the development of their own creativity and in their ability to become conscious of the ways in which their past lived experiences influence their pedagogy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,035
Communication savante0,0170,017
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207