Creating a safe space for First Nations youth to share their pain
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Indigenous children and youth may be quiet about the way they express their pain and hurt which is in contrast to how health professionals are trained to assess it. OBJECTIVES: The aim was to understand how youth from 4 First Nation communities express pain using narratives and art-based methods to inform culturally appropriate assessment and treatment. METHODS: This qualitative investigation used a community-based participatory action methodology to recruit 42 youth between 8 and 17 years of age to share their perspectives of pain using ethnographic techniques including a Talking Circle followed by a painting workshop. Physical pain perspectives were prominent in circle conversations, but emotional pain, overlapping with physical, mental, and spiritual pain perspectives, was more evident through paintings. Art themes include causes of pain and coping strategies, providing a view into the pain and hurt youth may experience. Youth were more comfortable expressing emotional and mental pain through their artwork, not sharing verbally in conversation. RESULTS: Circle sessions and artwork data were themed using the Indigenous Medicine Wheel. Content of the circle conversations centered on physical pain, whereas paintings depicted mainly emotional pain (eg, crying or loneliness; 74% n = 31) with some overlap with physical pain (eg, injuries; 54%), mental pain (eg, coping strategies; 31%), and spiritual pain (eg, cultural symbols; 30%). Common threads included hiding pain, resilience, tribal consciousness, persistent pain, and loneliness. CONCLUSION: Once a safe space was created for First Nation youth, they provided a complex, culturally based understanding of the pain and coping experience from both an individual and community perspective. These engaging, culturally sensitive research methods provide direction for health providers regarding the importance of creating a safe space for young people to share their perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».