MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890657694 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.10503

Molecular alterations to predict survival and response to chemotherapy of pediatric low-grade glioma.

2017· article· en· W2890657694 sur OpenAlexaff
Michal Zápotocký, Scott Ryall, Anthony Arnoldo, Matthew Mistry, Álvaro Lassaletta, Ana Guerreiro Stücklin, Rahul Krishnatry, Vijay Ramaswamy, Suzanne Laughlin, Peter B. Dirks, Annie Huang, Ute Bartels, Éric Bouffet, Uri Tabori, Cynthia Hawkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapyNeurofibromatosisInternal medicineOncologyGliomaCohortTargeted therapyPathologyCancer researchCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10503 Background: RAS/MAPK pathway mutations have been identified as the major drivers of pediatric low-grade glioma (pLGG). The impact of these alterations on outcome and response to therapy is still unknown. Methods: We performed a large population based study of all pLGG diagnosed from 1985-2015. Detailed treatment and very long term outcome data was collected on all patients. Known pLGG-related alterations were detected using NanoString and QX200™Droplet Digital™PCR. Molecular data was correlated with outcome and response to chemotherapy. Results: In our cohort of 614 patients, BRAF was found to be altered in 57% and wild-type (WT) in 43% of patients without neurofibromatosis 1 (NF1). Among BRAF-WT we identified H3.3K27M, FGFR1-TACC1, MYBL1 and other alterations. Molecular alterations stratified pLGG into several risk groups. Ten-year progression free survival (PFS) was 72.3% for NF1, 69.5% for KIAA1549-BRAF, 53.5% for BRAF-WT, 30.3% for BRAF-V600E and 0% for H3.3K27M mutations (p < 0.0001). Similarly, overall survival (OS) at 10 years delineated difference between excellent survival of KIAA1549-BRAF and NF1 compared to BRAF-V600E and BRAF-WT (p = 0.0005). Interestingly, all patients with FGFR1-TACC1 and MYBL1 were alive despite observed progressions. Strikingly, response to chemotherapy determined by changes in tumor size at 6 months of therapy correlated with pLGG alteration. Objective response to first line chemotherapy was observed in 46% of patients with KIAA1549-BRAF and 35% of NF1. In contrast, only 15% BRAF-V600E and 18% BRAF-WT responded and 41% tumors grew after six months of chemotherapy. Moreover, 5-year PFS after chemotherapy was strikingly low for BRAF-V600E and BRAF-WT (25% and 31.9% respectively) compared to KIAA1549-BRAF (50%) and NF1 (76.7%) (p = 0.001). This translated to decreased OS for BRAFV600E and BRAF-WT patients (p = 0.042). Conclusions: Our study provides evidence that molecular alterations dictate the outcome of pLGG. KIAA1549-BRAF harbors excellent prognosis and choice of therapy should be made in favor of less toxic agents to minimize deleterious late effects. In contrast, poor prognosis is associated with lack of response to chemotherapy in BRAF-V600E and BRAF-WT tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→