MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890671039 · doi:10.3386/w13925

Interest Rates and the Exchange Rate: A Non-Monotonic Tale

2008· preprint· en· W2890671039 sur OpenAlexafffund
Viktoria Hnatkovska, Amartya Lahiri, Carlos Végh

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2008
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaHEC Montréal
Mots-clésMonotonic functionExchange rateEconomicsEconometricsMonetary economicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What is the relationship between interest rates and the exchange rate?The empirical literature in this area has been inconclusive.We use an optimizing model of a small open economy to rationalize the mixed empirical findings.The model has three key margins.First, higher domestic interest rates raise the demand for deposits, and, hence, the money base.Second, firms need bank loans to finance the wage bill, which reduces output when domestic interest rates increase.Lastly, higher interest rates raise the government's fiscal burden, and, therefore, can lead to higher expected inflation.While the first effect tends to appreciate the currency, the remaining two effects tend to depreciate it.We then conduct policy experiments using a calibrated version of the model and show the central result of the paper: the relationship between interest rates and the exchange rate is non-monotonic.In particular, the exchange rate response depends on the size of the interest rate increase and on the initial level of the interest rate.Moreover, we also show that the model can replicate the heterogeneous responses of the exchange rate to interest rate innovations in several developing economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,448
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207