MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890672884 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.tps9600

A randomized phase III study of duration of anti-PD-1 therapy in metastatic melanoma (STOP-GAP): Canadian Clinical Trials Group study (CCTG) ME.13.

2018· article· en· W2890672884 sur OpenAlexaffabout
Tara Baetz, Xinni Song, D. Scott Ernst, Elaine McWhirter, Teresa M. Petrella, Kerry J. Savage, Michael Smylie, Ralph Wong, Christopher W. Lee, Nicole Look Hong, Diane Logan, Muhammed Saleem Raza, Tahir Abbas, Dora Nomikos, Roger Leung, Bingshu E. Chen, Janet Dancey

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer AgencyOttawa HospitalCancerCare ManitobaHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreJuravinski Cancer CentreUniversity of SaskatchewanCancer Care OntarioQueen's UniversityMcMaster UniversityHorizon Health NetworkLondon Health Sciences CentrePrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointAdverse effectInternal medicineClinical trialQuality of life (healthcare)PopulationRandomized controlled trialOncologyMelanomaPhases of clinical researchSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS9600 Background: Efficacy of the anti-PD -1 agents has been demonstrated in metastatic melanoma in phase I-III trials. During the development of these trials there was no optimal duration of treatment identified. Trials stopped therapy due to unacceptable side effects, investigator’s choice, at a specific time point typically at 24 months of therapy or at disease progression. Clinical reports suggest that stopping treatment early due to toxicity may not adversely impact efficacy. In addition, there is evidence that retreatment with immunotherapy may be clinically effective. Unnecessary long term therapy may result in a higher risk of toxicity, diminished quality of life (QoL) and will impact the cost-effectiveness of the therapy. We hypothesize that treatment to maximum tumour response will result in non-inferior overall survival with better QoL, less toxicity and lower cost than continuous therapy. Methods: This is a large, simple randomized phase III trial evaluating the duration of anti-PD-1 therapy in metastatic/unresectable melanoma. Consenting patients must be eligible to receive anti- PD-1 inhibitor as standard of care. Patients are randomized 1:1 to either standard 24 months of therapy in the absence of disease progression versus treatment until maximum tumour response (MTR) with retreatment at the time of progression. MTR is determined by at least two radiologic measurements three months apart. Eligibility criteria are broad to reflect a “real world” patient population. Data collection is streamlined to focus on key endpoints. The primary endpoint is overall survival. Secondary endpoints are PFS, response rate, adverse event rate, health related QoL and economic analysis. Patients are stratified based on line of therapy, stage of disease, BRAF status, LDH level, prior use of adjuvant therapy, anti-PD -1 inhibitor selected and the presence of CNS metastases. The trial will enroll 550 patients with 275 in each arm. It is expected that accrual will last 5.5 years. Currently 78 patients have been enrolled. Clinical trial information: NCT02821013..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207