Autogenous DDM versus Bio‐Oss granules in GBR for immediate implantation in periodontal postextraction sites: A prospective clinical study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Demineralized dentin matrix (DDM) from the patient's own extracted healthy tooth can be recycled as an autogenous biomaterial for reconstructive dentistry. The aim of the present study was to evaluate the clinical efficacy of autogenous DDM versus Bio-Oss granules in guided bone regeneration (GBR) for immediate implantation in periodontal postextraction sites. MATERIALS AND METHODS: From November 2015 to March 2017, patients referred to the Foshan Stomatology Hospital, who had been diagnosed with severe periodontitis of the posterior mandibular tooth and agreed to dental implant treatment, were consecutively included. The patients were randomly allocated to the DDM group, treated with immediate implantation + GBR with autogenous DDM granules from the extracted tooth, or the BIO group, treated with immediate implantation + GBR with Bio-Oss granules. The implant stability and marginal bone resorption were measured immediately, at 6 and 18 months after surgery. RESULTS: Forty patients (45 implants) were included. Except 2 cases with wound infection, 43 implants did not have postoperative complications and achieved a satisfactory outcome after 1-year prosthetic loading. There was no statistically significant difference between the 2 groups in implant stability quotient values and marginal bone resorption. CONCLUSION: The autogenous DDM granules prepared at the chairside after extractions could act as an excellent readily available alternative to bone graft material in GBR, even for implantation of severe periodontitis cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».