Early breeders choose differently – Refining measures of habitat quality for the yellow-bellied sapsucker (Sphyrapicus varius), a keystone species in the mixedwood boreal forest
Notice bibliographique
Résumé
Despite the prevalent use of nest-site selection studies to define habitat quality for birds, many studies relying on use-availability analysis have found poor correlations between selected vegetation and reproductive success. Using 3 years of data from northeastern British Columbia (2007-2009), we determined timing of breeding from hatching dates and contrasted the nest-site selection of earlier (n = 22) with later-nesting pairs (n = 36) of yellow-bellied sapsuckers (Sphyrapicus varius), because early breeders were expected to be more reproductively successful. We then compared these choices with those identified from use-availability analysis, and determined whether reproductive performance (fledgling production) was related to selected vegetation. None of the vegetation characteristics selected for nest sites from available vegetation predicted reproductive performance. Earlier-nesting pairs fledged more young on average than later breeders (4.41, SE = 0.18 versus 3.92, SE = 0.16), and chose less decayed aspen trees for nesting, that were surrounded on average by 3 times the number of food trees (paper birch, Betula papyrifera). Potential preference for birch trees was masked in the use-availability analysis, because the selection rate was dominated by the choices of the larger number of later-nesting pairs. Similarly, the majority (69%) of nest cavity entrances faced south, but earlier breeding pairs excavated northward-oriented cavities more frequently than did later breeding pairs, which strongly predicted their higher fledgling production. To our knowledge, our study is the first to compare the choices of early versus later breeders to test the efficacy of use-availability studies in defining habitat quality. We found that use-availability analysis was inadequate for determining vegetation characteristics related to reproductive performance. In contrast, measuring the distinct preferences of earlier breeders resulted in an improved ability to measure habitat quality and explain the spatial distribution of yellow-bellied sapsuckers, a keystone species of the mixedwood boreal forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».