MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890728530 · doi:10.5539/ijef.v10n10p40

The Impact of Economic Value Added, Market Value Added and Traditional Accounting Measures on Shareholders’ Value: Evidence from Jordanian Commercial Banks

2018· article· en· W2890728530 sur OpenAlexvenueno aff
Hanan Al-Awawdeh, Sa’ad Abdul Kareem Al-Sakini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket value addedEconomic Value AddedShareholderBook valueReturn on assetsEconomicsMarket valueReturn on equityAccountingValue (mathematics)Equity (law)Rate of returnBusinessFinanceMathematicsMicroeconomicsStatisticsEarnings

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this is study is to test the impact of economic value added, market value added and traditional accounting measures on the shareholders’ value in the Jordanian commercial banks, based on a sample of 13 banks during the period 2010-2016. The study used the shareholders’ value as a dependent variable, while five independent variables were used, including Economic Value Added (EVA), Market value added (MVA), and three traditional accounting measures, namely; the rate of return on assets (ROA), rate of return on equity (ROE), and the Earning per share (EPS). The study found, by using the common regression analysis, that the rate of return on assets (ROA) and the economic value added (EVA) had a positive and statistically significant effect on maximizing the shareholders’ value, while the rest of the traditional accounting standards or the market added value had no any significant impact on shareholder’ value. The study concluded that traditional accounting standards are still constitute an important input for assessing shares, and maximizing the shareholders’ value along with modern performance assessment measures, especially economic value added. The study recommended that the performance assessment of banks should be based on two criteria: the rate of return on assets and the economic value added.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207