MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890731724 · doi:10.14745/ccdr.v44i78a03

Barriers to and facilitators of hepatitis C virus screening and testing: A scoping review

2018· review· en· W2890731724 sur OpenAlexafffundvenue
Nadine Shehata, T Austin, S Ha, K Timmerman

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineHepatitis CHepatitis C virusFamily medicineStigma (botany)MEDLINEHealth careScopusPopulationUniversal precautionsPublic healthNursingHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthPsychiatryImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As part of the global effort to eliminate hepatitis C virus (HCV), it is important to understand the barriers to and facilitators of HCV screening and testing. OBJECTIVE: To examine the barriers and facilitators experienced by health care providers offering HCV screening and testing and patients seeking HCV testing. METHODS: A literature search was conducted using Embase, Medline and Scopus databases to collect studies published between January 2012 and July 2017. We extracted the following data: author, year of publication, study design, population, setting, country, method of data collection, and knowledge and awareness outcomes. RESULTS: A total of 16 articles were identified. Barriers to HCV screening and testing among patients included low self-perceived risk of acquiring HCV, perceived stigma and fear of a positive result. Facilitators of HCV screening and testing, as reported by patients, included increased knowledge of transmission and manifestations of HCV infection and having HCV testing included as part of routine care with or without HIV testing. Barriers to offering HCV screening and testing included time constraints, lack of specific knowledge about HCV and discomfort in asking about risk behaviours. Facilitators of offering HCV screening and testing included testing reminders and working in locations with a higher HCV caseload. CONCLUSION: Lack of knowledge and fear of stigma and discrimination remain barriers to HCV testing at the patient level and lack of time, knowledge and discomfort in asking about risk behaviours remain barriers to offering HCV testing by health care providers. This identifies potential areas for future public health action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207