Linking population-based survey and cancer registry data to examine the association between behaviours consistent with cancer prevention recommendations and cancer risk in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionCertain subject behaviours and characteristics increase the risk of some cancer types (e.g., obesity, alcohol intake) while others reduce cancer risk (e.g., physical activity). In 2007, the World Cancer Research Fund (WCRF) and American Institute for Cancer Research (AICR) published recommendations to reduce cancer risk related to these behaviours. Objectives and ApproachThe objective is to examine the association between self-reported behaviour consistent with WCRF/AICR recommendations for body fatness, physical activity, vegetable/fruit consumption, and alcohol intake and the risk of all cancers combined and specific cancer types. The study cohort, comprised of the Canadian Community Health Survey (CCHS) Ontario sample, will be linked with health administrative databases, including the Ontario Cancer Registry to determine cancer outcomes. Individuals will be assessed for behaviours consistent with WCRF/AICR recommendations based on their responses to CCHS questions and the association of these behaviours with cancer risk will be explored using multivariable Cox proportional hazard regression models. ResultsTo detect a log hazard ratio of 1.10 (where a=0.05, power=0.80, proportion of the sample assigned to the exposure group=0.25 and R2=0.20), a sample size of 4,538 is required. Based on the number of records in the CCHS data frame (159,474) and an assumption that the CCHS sample experiences cancer incidence at a similar rate to the rest of the Ontario population, we expect to have 5,000 cancer cases for these analyses. Upon completion of the analysis, we will report hazard ratios that estimate the difference in cancer risk between individuals reporting behaviour consistent with the WCRF/AICR recommendations and those reporting behaviour not consistent with the recommendations. Conclusion/ImplicationsWCRF/AICR recommendations were developed as the basis for primary cancer prevention, both for individuals and population-wide policies and programs. The current study will quantify the difference in overall cancer risk between individuals who do and do not adhere to selected WCRF/AICR recommendations for the first time in a Canadian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».