MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890739427 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.9027

Early clearance of plasma EGFR mutations as a predictor of response to osimertinib in the AURA3 trial.

2018· article· en· W2890739427 sur OpenAlexaff
Frances A. Shepherd, Vassiliki A. Papadimitrakopoulou, Tony Mok, Yi‐Long Wu, Ji‐Youn Han, Myung‐Ju Ahn, Suresh S. Ramalingam, Martin Sebastian, Willemijn S.M.E. Theelen, Gianluca Laus, Barbara Collins, Aleksandra Markovets, Kenneth S. Thress, Geoffrey R. Oxnard

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsimertinibT790MMedicineInternal medicineOncologyLung cancerClinical trialAcquired resistanceGastroenterologyCancerEpidermal growth factor receptorGefitinibErlotinib

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9027 Background: In the Phase III AURA3 trial (NCT02151981), osimertinib, a third-generation EGFR-TKI, had significantly greater efficacy than platinum-pemetrexed in patients (pts) with advanced NSCLC and T790M-mediated acquired resistance to first-line EGFR-TKI. We investigate whether the presence of plasma EGFR mutations at 3 and 6 wks post-osimertinib treatment (80 mg, once daily) is associated with clinical outcomes, and identify pre-existing genomic aberrations that may impact outcomes. Methods: EGFR mutation analysis (Ex19del/L858R/T790M) was conducted at baseline, wks 3 and 6, by droplet digital (dd)PCR (Biodesix). Next generation sequencing (NGS, Guardant Health; 73 genes) was conducted on baseline plasma samples to explore mechanisms of innate resistance. Clinical outcomes (median progression-free survival [mPFS], objective response rate [ORR]) were investigator assessed, per RECIST 1.1. Results: Of 207 pts with a valid plasma ddPCR result at baseline (all T790M+), 150 had detectable EGFR-TKI sensitizing mutations (EGFRm; Ex19del/L858R) and 57 did not. mPFS was 14.0 mo (95% CI 12.4, not calculable) in pts without detectable baseline EGFRm vs 8.3 mo (95% CI 6.9, 10.9) in pts with detectable baseline EGFRm; EGFRm allelic fraction in baseline plasma was not related to ORR or mPFS. Of the 129 pts with baseline EGFRm and evaluable plasma samples at wk 3, 48 had detectable EGFRm (EGFRm+) and 81 had undetectable EGFRm (EGFRm-). mPFS was 5.7 mo (95% CI 4.1, 9.7) in pts EGFRm+ vs 10.9 mo (95% CI 8.3, 12.7) in pts EGFRm-; hazard ratio (HR) 2.0 (95% CI 1.3, 3.2), p = 0.001; HR > 1 favors pts EGFRm-. ORR was 50% vs 82%, respectively. A similar trend was observed at wk 6 (n = 132): PFS, HR 2.8 (95% CI 1.8, 4.3), p < 0.0001. NGS of baseline plasma showed no association between pre-existing genomic aberrations (TP53, BRAF, KRAS, MET/HER2 amp) and clinical outcome; additional analyses are ongoing. Conclusions: In pts with tissue T790M+ NSCLC and detectable baseline plasma EGFRm, continued presence of EGFRm at wks 3 and 6 was associated with less favorable outcomes with osimertinib. Early dynamic changes of plasma EGFR mutations may predict clinical outcome in pts receiving osimertinib for T790M+ NSCLC. Clinical trial information: NCT02151981.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207