MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890744568 · doi:10.33524/cjar.v19i1.374

GOT HEALTH? ACTION RESEARCHING A STUDENT-LED HEALTH PROMOTION PROGRAM

2018· article· en· W2890744568 sur OpenAlexaffvenueabout
Stephen Berg, Brent Bradford, Daniel B. Robinson, M.B. Wells

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityConcordia University of EdmontonUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthFocus groupAction researchMedical educationHealth promotionPromotion (chess)PsychologyAction (physics)PedagogyMedicineNursingPolitical sciencePublic healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In British Columbia (BC), Canada, a school district effort was launched to focus on mental wellbeing in middle and senior secondary schools. The initiative “Got Health?” was intended to help students take the lead, through action research, in program development and delivery of information. The purpose of this action research project was to evaluate, assess, and report student and staff perceptions of “Got Health?” Particular focus lay with student and staff thoughts concerning the inspiration, benefits, and challenges of the student-led mental health initiative across multiple and diverse schools. Focus group interviews were conducted involving student and teacher members of “Got Health?” teams. Results revealed that the majority of participants believed a positive change occurred in their school environments, which included a favourable impact on the mental wellbeing messages shared throughout their school communities. This suggests that a student-led inquiry approach can be an effective means of promoting mental wellbeing in school settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207