Crossing Y-Solitaire thrombectomy as a rescue treatment for refractory acute occlusions of the middle cerebral artery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mechanical thrombectomy using a stent retriever has become the standard of care for acute large-vessel occlusions in the anterior circulation. Clots that are refractory to single stent retriever thrombectomy remain a challenge for neurointerventionalists. OBJECTIVE: To assess the efficacy and safety of double stent retriever (crossing Y-Solitaire) thrombectomy as a rescue treatment for acute middle cerebral artery (MCA) occlusions that are refractory to single stent retriever thrombectomy. METHODS: We retrospectively reviewed the databases of our hospitals to identify patients who presented with an acute MCA occlusion and were treated with crossing Y-Solitaire thrombectomy. The angiographic (Thrombolysis in Cerebral Infarction (TICI) scale) and clinical outcomes (National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) and modified Rankin Scale (mRS) scores) and complications were assessed. RESULTS: Ten patients were included in the study. The median initial NIHSS score and Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) were 19.0 and 9.6, respectively. Crossing Y-Solitaire thrombectomy was performed as a rescue technique after unsuccessful single Solitaire thrombectomy passes in all cases. Successful recanalization (TICI 2b/3) was achieved in 8 (80%) patients. We observed asymptomatic reperfusion hemorrhages in 2 (20%) patients. No procedural related complications were seen other than reversible vasospasms in 5 (50%) patients. Sixty percent of the patients had a mRS score of between 2 and 0 at 90 days after the procedure. There was no mortality. CONCLUSION: Crossing Y-Solitaire thrombectomy seems to be an effective and safe alternative rescue technique to treat refractory MCA bifurcation occlusions that are refractory to standard thrombectomy procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».