MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890771647 · doi:10.1109/icra.2018.8460769

Sampling-Based Motion Planning with μ-Calculus Specifications Without Steering

2018· article· en· W2890771647 sur OpenAlexaff
Luc Larocque, Jun Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivenessMotion planningComputer scienceState spaceBellman equationKripke structureFunction (biology)Linear temporal logicReachabilityMathematical optimizationTemporal logicState (computer science)Control theory (sociology)Model checkingAlgorithmMathematicsTheoretical computer scienceControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While using temporal logic specifications with motion planning has been heavily researched, the reliance on having an available steering function is impractical and often suited only to basic problems with linear dynamics. This is because a steering function is a solution to an optimal two-point boundary value problem (OBVP); to our knowledge, it is nearly impossible to find an analytic solution to such problems in many cases. Addressing this issue, we have developed a means of combining the asymptotically optimal and probabilistically complete kinodynamic planning algorithm SST* with a local deterministic μ-calculus model checking procedure to create a motion planning algorithm with deterministic μ-calculus specifications that does not rely on a steering function. The procedure involves combining only the most pertinent information from multiple Kripke structures in order to create one abstracted Kripke structure storing the best paths to all possible proposition regions of the state-space. A linear-quadratic regulator (LQR) feedback control policy is then used to track these best paths, effectively connecting the trajectories found from multiple Kripke structures. Simulations demonstrate that it is possible to satisfy a complex liveness specification for infinitely often reaching specified regions of state-space using only forward propagation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207