MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890779682 · doi:10.2196/10952

User-Driven Living Lab for Assistive Technology to Support People With Dementia Living at Home: Protocol for Developing Co-Creation–Based Innovations

2018· article· en· W2890779682 sur OpenAlexvenueno aff
Robin van den Kieboom, Inge Bongers, Ruth E. Mark, Liselore Snaphaan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaContext (archaeology)Focus groupPsychological interventionIndependent livingActivities of daily livingAging in placeProtocol (science)PsychologyCaregiver burdenGerontologyNursingMedicinePsychiatryBusinessAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Owing to no cure for dementia currently, there is an urgent need to look for alternative ways to support these people and their informal caregivers. Carefully designed interventions can answer the unmet needs of both people with dementia and their informal caregivers in the community. However, existing products, systems, and services are often too complex or unsuitable. OBJECTIVE: This study aims to identify, longitudinally, the changing needs (as dementia progresses) of people with dementia living at home and their informal caregivers. By developing co-creation-based innovations, these changing needs will hopefully be met. METHODS: A user-driven Living Lab design is used to structurally explore the needs over time of people with dementia (and their informal caregivers) living in the community in the North Brabant region of the Netherlands. In addition, co-creation-based innovations will be developed, tested, and evaluated by these people and their caregivers at home. All participants will complete complaints-oriented questionnaires at 3 time-points-at the baseline, 1 year, and 2 years after they start participating. Home interviews are scheduled to explore if and how these complaints translate into participants' specific needs or wishes. Focus groups meet on a monthly basis to further identify the needs of people with dementia and their informal caregivers and provide feedback to the stakeholders. In the context field, participants have an opportunity to actually test the products at home and provide feedback. Quantitative outcome measurements include neuropsychiatric symptoms, cognitive decline, independence in activities of daily living, safety, and caregiver burden. Qualitative outcome measurements include feedback to the stakeholders regarding the needs of people with dementia and their informal caregivers and how these needs change over time, as well as user experiences about the specific innovations. RESULTS: Participant recruitment will start in September 2018 and is ongoing. The first results of data analyses are expected in the spring of 2019. CONCLUSIONS: The overall aim of Innovate Dementia 2.0 is to facilitate person-centered innovations developed for people with dementia and their informal caregivers at all stages as dementia progresses. This should lead to newly designed concepts and innovations, which are better able to answer the needs of people with dementia and their caregivers in the community. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/10952.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207