Powerful or Powerless? Children’s, Parents’, and Occupational Therapists’ Perceptions of Powered Mobility
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Aim: In Québec, Canada, the prevalence of children using powered mobility (PM) is not reflective of evidence supporting its use and for achieving developmental milestones. The aim of this study was to explore the perceptions of four key stakeholder groups in a metropolitan area regarding daily use, barriers, facilitators, and clinical practice associated with use of PM. Methods: Using convenience sampling, semi-structured qualitative interviews were conducted with children (n = 6), parents (n = 2), rehabilitation center occupational therapists (OTs; n = 4), and special needs school-based OTs (n = 6). Drawings were used as a supplemental data collection strategy with children. Interviews were audio recorded and transcribed verbatim to conduct thematic analysis. Results: Three overarching themes were identified: (1) “A sense of liberty, except…”, highlighting environmental obstacles reducing social participation; (2) “A necessity, for better or for worse,” covering benefits and drawbacks of PM; and (3) “First choice versus last resort,” raising clinical differences related to provision, assessment, and training. Conclusions: Stakeholders’ perceptions illustrated benefits of PM, yet use is contingent on the physical, institutional, and societal environments, leading stakeholders to feel both powerful and powerless as users, parents, or clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle