MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890806027 · doi:10.1001/jamapediatrics.2018.2853

Centers for Disease Control and Prevention Guideline on the Diagnosis and Management of Mild Traumatic Brain Injury Among Children

2018· article· en· W2890806027 sur OpenAlexaff
Angela Lumba‐Brown, Keith Owen Yeates, Kelly Sarmiento, Matthew J. Breiding, Tamara M. Haegerich, Gérard A. Gioia, Michael S. Turner, Edward C. Benzel, Stacy J. Suskauer, Christopher C. Giza, Madeline Joseph, Catherine Broomand, Barbara Weissman, Wayne A. Gordon, David W. Wright, Rosemarie Scolaro Moser, Karen McAvoy, Linda Ewing‐Cobbs, Ann-Christine Duhaime, Margot Putukian, Barbara A. Holshouser, David Paulk, Shari L. Wade, Stanley A. Herring, Mark Halstead, Heather T. Keenan, Meeryo Choe, Cindy W. Christian, Kevin M. Guskiewicz, P B Raksin, Andrew Gregory, Anne Mucha, H. Gerry Taylor, James Callahan, John DeWitt, Michael W. Collins, Michael W. Kirkwood, John Ragheb, Richard G. Ellenbogen, Theodore J. Spinks, Théodore G. Ganiats, Linda J. Sabelhaus, Katrina Altenhofen, Rosanne Hoffman, Tom Getchius, Gary Gronseth, Zoe Donnell, Robert E. O’Connor, Shelly D. Timmons

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésWorkgroupMedicineGuidelineTraumatic brain injuryConcussionMEDLINEFamily medicinePoison controlInjury preventionEmergency departmentEvidence-based medicineMedical emergencyPsychiatryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Mild traumatic brain injury (mTBI), or concussion, in children is a rapidly growing public health concern because epidemiologic data indicate a marked increase in the number of emergency department visits for mTBI over the past decade. However, no evidence-based clinical guidelines have been developed to date for diagnosing and managing pediatric mTBI in the United States. Objective: To provide a guideline based on a previous systematic review of the literature to obtain and assess evidence toward developing clinical recommendations for health care professionals related to the diagnosis, prognosis, and management/treatment of pediatric mTBI. Evidence Review: The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) National Center for Injury Prevention and Control Board of Scientific Counselors, a federal advisory committee, established the Pediatric Mild Traumatic Brain Injury Guideline Workgroup. The workgroup drafted recommendations based on the evidence that was obtained and assessed within the systematic review, as well as related evidence, scientific principles, and expert inference. This information includes selected studies published since the evidence review was conducted that were deemed by the workgroup to be relevant to the recommendations. The dates of the initial literature search were January 1, 1990, to November 30, 2012, and the dates of the updated literature search were December 1, 2012, to July 31, 2015. Findings: The CDC guideline includes 19 sets of recommendations on the diagnosis, prognosis, and management/treatment of pediatric mTBI that were assigned a level of obligation (ie, must, should, or may) based on confidence in the evidence. Recommendations address imaging, symptom scales, cognitive testing, and standardized assessment for diagnosis; history and risk factor assessment, monitoring, and counseling for prognosis; and patient/family education, rest, support, return to school, and symptom management for treatment. Conclusions and Relevance: This guideline identifies the best practices for mTBI based on the current evidence; updates should be made as the body of evidence grows. In addition to the development of the guideline, CDC has created user-friendly guideline implementation materials that are concise and actionable. Evaluation of the guideline and implementation materials is crucial in understanding the influence of the recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0080,003
Intégrité de la recherche0,0110,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations537
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207