Bilateral femoroacetabular impingement syndrome managed with different approaches: a case report
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this case report is to present the successful management of symptomatic bilateral femoroacetabular impingement (FAI) syndrome in a patient who underwent surgical treatment on one side and non-surgical treatment on the other side. METHODS: We evaluated the treatment outcome of a young female presenting with bilateral FAI syndrome of cam morphology. A follow-up was performed at 5 years following surgical treatment on the right hip and 2 years following non-surgical treatment on the left hip. The evaluation included a clinical examination, patient-reported outcome measurements (PROM), plain radiographs, and magnetic resonance imaging (MRI). RESULTS: The patient experienced subjective improvements bilaterally. The clinical examination revealed differences in range of motion between the surgically treated and the non-surgically treated sides, with internal rotation differing the most (20° vs almost 0°). Flexion was, however, the same on both sides (125°). The PROM results were satisfactory on both sides, with slightly better results for the surgically treated side (the short version of the International Hip Outcome Tool [iHOT-12]: 96.9 vs 90, the Copenhagen Hip and Groin Outcome Score [HAGOS]: 90-100 vs 65-100). On the surgically treated side, the alpha angle decreased by 19° postoperatively. An MRI did not reveal any injury to the cartilage or labrum on either side. CONCLUSION: This patient with bilateral FAI syndrome treated with arthroscopic surgery on one side and physiotherapy together with reduced physical activity on the other side, presented with good results bilaterally at follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».