Monopolar Transurethral Enucleo-Resection of the Prostate Versus Holmium Laser Enucleation of the Prostate: A Canadian Novel Experience
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To study the functional outcome of patients undergoing transurethral enucleation and resection of the prostate (TUERP) vs patients undergoing holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) in men with bladder outlet obstruction. Materials and Methods: We retrospectively analyzed our prospectively collected database of two groups of patients. Twenty-four patients underwent TUERP (group 1), and 27 underwent HoLEP (group 2). Preoperative characteristics, intervention parameters, postoperative functional outcomes, uroflowmetry, and complications were collected. Results: Mean prostate size in groups 1 and 2 were 87.2 and 93.5 cc, respectively. The mean duration of surgery was 110 minutes in group 1 and 136 minutes in group 2. In group 1, prostate-specific antigen (PSA) dropped from 4.4 to 1.2 ng/cc after 12 months. International Prostate Symptom Score (IPSS) was 3.75 at 12 months with a preoperative value of 20.9. With respect to maximum urinary flow rate (Qmax), it increased to 21.8 mL/s from a preoperative value of 6.4 mL/s. In group 2, the PSA dropped from 7.6 to 1.3 ng/cc. IPSS dropped from 22.3 to 3.8, Qmax increased from 7.7 to 22.5 mL/s. Hemoglobin, complications, and all studied parameters were not statistically significant between both groups. Conclusion: In this study, TUERP was safe and efficacious in benign prostatic hyperplasia patients with large glands. Modifications can be implemented on the standard transurethral resection of the prostate technique to treat patients with prostate sizes >70 cc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».