Vessel wall MRI characteristics of endovascularly treated aneurysms: association with angiographic vasospasm
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this paper was to evaluate the association between intracranial vessel wall MRI enhancement characteristics and the development of angiographic vasospasm in endovascularly treated aneurysm patients. METHODS: Consecutive cases of both ruptured and unruptured intracranial aneurysms that were treated endovascularly, followed by intracranial vessel wall MRI in the immediate postoperative period, were included. Two raters blinded to clinical data and follow-up imaging independently evaluated for the presence, pattern, and intensity of wall enhancement. Development of angiographic vasospasm was independently evaluated. Delayed cerebral ischemia; cerebral infarct; procedural details; and presence and grade of subarachnoid, parenchymal, and intraventricular hemorrhage were evaluated. Statistical associations were determined on a per-vessel segment and per-patient basis. RESULTS: Twenty-nine patients with 30 treated aneurysms (8 unruptured and 22 ruptured) were included in this study. Interobserver agreement was substantial for the presence of enhancement (κ = 0.67) and nearly perfect for distribution (κ = 0.87) and intensity (κ = 0.84) of wall enhancement. Patients with ruptured aneurysms had a significantly greater number of enhancing segments than those with unruptured aneurysms (29.9% vs 7.2%; OR 5.5, 95% CI 2.2-13.7). For ruptured cases, wall enhancement was significantly associated with subsequent angiographic vasospasm while controlling for grade of hemorrhage (adjusted OR 3.9, 95% CI 1.7-9.4). Vessel segments affected by balloon, stent, or flow-diverter use demonstrated greater enhancement than those not affected (OR 22.7, 95% CI 5.3-97.2 for ruptured; and OR 12.9, 95% CI 3.3-49.8 for unruptured). CONCLUSIONS: Vessel wall enhancement after endovascular treatment of ruptured aneurysms is associated with subsequent angiographic vasospasm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».