MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890820662 · doi:10.15420/icr.2018.14.3

FFR<sub>CT</sub> for Complex Coronary Artery Disease Treatment Planning: New Opportunities

2018· review· en· W2890820662 sur OpenAlex
Jonathon Leipsic, Jonathan Weir‐McCall, Philipp Blanke

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInterventional Cardiology Reviews Research Resources · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFractional flow reserveCoronary artery diseaseRadiologyCoronary angiographyComputed tomography angiographyCADComputed tomographyAngiographyCardiologyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary computed tomography (CT) is well established for the assessment of symptomatic patients with suspected but not yet confirmed coronary artery disease with high diagnostic accuracy and risk prediction. Until recently, coronary computed tomography angiography (CTA) has played a limited role in the management of complex coronary artery disease (CAD) and in planning revascularisation strategies. With the advent of FFR CT , enabling anatomy and physiology with a single study and the ability to adjudicate lesion specific pressure loss, the potential of combined coronary CT angiography (CCTA) and fractional flow reserve (FFR) computed from non-invasive CT angiography (FFR CT ) to inform treatment decision-making and help guide revascularisation has been recognised. In this review, we highlight the evolving role of FFR CT in the management of complex CAD; the opportunities, the data and the unanswered questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,581
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle