MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890828221 · doi:10.1016/j.rboe.2018.09.006

Radiographic evaluation and pain symptomatology of the knee in severely obese individuals – controlled transversal study

2018· article· en· W2890828221 sur OpenAlexaboutno aff
Glaucus Cajaty Martins, Luiz Felippe Martins Filho, Andre Heringer Raposo, Raphael Barbosa Gamallo, Zartur Menegassi, Antônio Vítor de Abreu

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Ortopedia (English Edition) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACBody mass indexOsteoarthritisIncidence (geometry)Odds ratioArthritisInternal medicineKnee painVisual analogue scaleObesityRadiographyPhysical therapySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate the prevalence of pain and radiographic degenerative arthritis in a group of severe obese patients (body mass index [BMI] > 35). 41 patients with an indication of bariatric surgery were studied. The group of severely obese patients was subdivided into two subgroups: those with BMI < 50 and those with BMI > 50 (n = 14). They were compared to control group (n = 39). The following parameters were analyzed and correlated: radiographic arthritis by Kellgren-Lawrence's classification, tibiofemoral axis, gender, age, and knee pain (visual analog scale [VAS]). The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) was used to evaluate in 21 severe obese patients and IN 19 controls. A higher incidence of knee pain was observed in the severely obese group when compared with the control group (p < 0.0001, odds ratio: 2.96). In the severely obese group, increasing levels of pain with aging were observed (p = 0.047). A positive correlation was observed between the incidence of radiographic arthritis and increasing age in the severely obese (p = 0.001) and control (p = 0.037) groups. The WOMAC index results were worse in the severely obese group when compared with the control group (p = 0.001, odds ratio: 18.2). A higher incidence of knee pain was observed in the severely obese group when compared with the control group. In the severely obese group, there increasing levels of pain with aging. A positive relation between the incidence of arthritis and increasing age was observed in the severely obese and control groups. The WOMAC index results were worse in the severely obese group. Avaliar a prevalência de queixas álgicas no joelho e de alterações radiográficas degenerativas (artrose) em grupo obesos graves (índice de massa corporal [IMC] > 35). Foram avaliados 41 pacientes com obesidade grave acompanhados em ambulatório de cirurgia bariátrica. Esse grupo foi subdividido em dois: obesos com IMC < 50 (n = 27); e obesos com IMC > 50 (n = 14). Os resultados foram comparados com os do grupo controle (n = 39). Foram avaliados a presença de artrose radiológica pela classificação de Kellgren-Lawrence, eixo tibiofemoral, idade, gênero e dor no joelho pela escala visual (EVA), foi feita correlação dos parâmetros entre si. Em 21 pacientes obesos e em 19 controles foi avaliada com o índice das universidades Western Ontario e McMaster (Womac). Observou-se maior incidência de dor no grupo de obesos graves em relação ao grupo controle (p < 0,0001, coeficiente de risco de 2,96). No grupo de obesos graves observou-se aumento da dor com a idade (p = 0,047). Houve correlação positiva entre progressão da idade e artrose radiográfica tanto no grupo de obesos graves (p = 0,001) como no controle (p = 0,037). A escala Womac detectou pior desempenho funcional no grupo de obesos graves em relação ao controle (p = 0,0001, coeficiente de risco de 18,2). Observou-se maior incidência de dor no grupo de obesos graves em relação ao controle. No grupo de obesos graves, a dor aumentou com a idade. Houve correlação positiva entre progressão da idade e artrose nos grupos de obesos graves e controle. O índice Womac apresentou pior desempenho no grupo de obesos graves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de Ortopedia (English Edition)Même sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207