MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890828988 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.e16265

A stage versus stage survival analysis of small bowel and colon adenocarcinomas using the SEER database.

2018· article· en· W2890828988 sur OpenAlexaff
Maclean Thiessen, Richard M. Lee‐Ying, Jose Gerard Monzon, Patricia A. Tang

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)Internal medicineColorectal cancerGastroenterologyUnivariate analysisAdenocarcinomaMultivariate analysisOncologySurvival analysisT-stageCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16265 Background: Current recommendations for adjuvant chemotherapy for small bowel adenocarcinomas (SBAs) are largely based on extrapolation from colon cancer data. As a result, many stage I and stage II SBAs may not be offered adjuvant chemotherapy. This study evaluated the survival outcomes for SBAs utilizing colon adenocarcinoma as a benchmark for prognosis. Methods: Survival analysis comparing small bowel and colon adenocarcinomas was carried out using the SEER database. Cases diagnosed between 2004 and 2014 with complete demographic and staging information were included in this analysis. Results: A total of 557 small bowel and 39272 colon cancer cases were included. Compared to colon primaries, SBAs were associated with younger age (p=<.01), male gender (p=<.01), black ethnicity (p=<.01), lower rate of stage I (p=<.01) and higher rate of stage III (p=<.01) presentation. Univariate analysis demonstrated that SBAs are associated with worse outcomes compared to colon primaries of the equivalent stage (Table). Additionally, the outcomes for stage I and II SBAs were more comparable to stage III colon cancer than their equivalent colon stage. When T3 and T4 stage II SBAs were compared separately to stage III colon cases, outcomes remained worse for T4’s (HR=1.58 p=<.01), while the outcomes for the T3 subset did not statistically differ (HR=0.98 p=0.89). When age, gender, race, grade, and stage were controlled for in multivariate analysis, SBA primaries remained associated with worse survival than colon primaries (HR=1.83 p=<.01). Conclusions: Stage for stage, survival outcomes for SBAs are worse than those arising from the colon. Additional research is needed to clarify the role of adjuvant systemic therapy for SBAs, including for patients with stage I and stage II disease that may not currently be considered for chemotherapy. Primary Site Stage Small Bowel I II III IV n 40 217 202 98 Survival* (months) 46.3 61.7 46.9 22.4 Hazard Ratio of Death vs. Colon Primary p Colon I 6619 99.4 2.34 <.01 2.49 <.01 3.97 <.01 8.73 <.01 II 14110 89.9 1.59 0.09 1.69 <.01 2.70 <.01 5.68 <.01 III 12047 76.0 1.16 0.58 1.24 0.04 1.85 <.01 3.83 <.01 IV 6496 30.4 0.34 <.01 0.37 <.01 0.59 <0.01 1.24 0.06 *Median Overall Survival

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGastrointestinal Tumor Research and TreatmentTravaux en français237 207