Meaningful connections in dementia end of life care in long term care homes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most persons with dementia die in long term care (LTC) homes, where palliative approaches are appropriate. However, palliative approaches have not been widely implemented and there is limited understanding of staff and family experiences of dying and bereavement in this context. METHOD: This descriptive qualitative study explored family and staff experiences of end of life and end of life care for persons with dementia in LTC homes. Eighteen focus groups were conducted with 77 staff members and 19 relatives of persons with dementia at four LTC homes in four Canadian provinces. RESULTS: Three themes emerged: knowing the resident, the understanding that they are all human beings, and the long slow decline and death of residents with dementia. DISCUSSION: Intimate knowledge of the person with dementia, obtained through longstanding relationships, was foundational for person-centred end of life care. Health care aides need to be included in end of life care planning to take advantage of their knowledge of residents with dementia. There were unmet bereavement support needs among staff, particularly health care aides. Persons with dementia were affected by death around them and existing rituals for marking deaths in LTC homes may not fit their needs. Staff were uncomfortable answering relatives' questions about end of life. CONCLUSIONS: Longstanding intimate relationships enhanced end of life care but left health care aides with unmet bereavement support needs. Staff in LTC homes should be supported to answer questions about the trajectory of decline of dementia and death. Further research about residents' experiences of deaths of other residents is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».