MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890845858 · doi:10.71781/18559

Le traitement psychopharmacologique des jeunes en centre jeunesse : observance, croyances relatives au traitement et alliance de travail avec le médecin

2017· dissertation· fr· W2890845858 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Bellavance

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse a comme objectif de déterminer la contribution des croyances relatives à la médication et de l’alliance de travail avec le médecin au sein du phénomène de l’observance des jeunes placés en centre jeunesse qui reçoivent une médication psychotrope. Plus spécifiquement, le premier article est une étude quantitative évaluant la valeur prédictive des croyances au sujet de la médication et de l’alliance avec le médecin sur l’inobservance auprès d’un échantillon de 89 adolescents des centres jeunesse de différentes régions au Québec. Aussi, l’étude vérifie l’éventualité de la médiation du lien entre l’alliance et l’inobservance par les croyances. Les résultats démontrent que l’inobservance se divise en deux construits distincts selon la présence ou non d’une intention sous-jacente à ce comportement de santé. Les croyances relatives à la médication psychotrope, plus précisément l’écart entre la nécessité perçue de la prescription et les inquiétudes relatives à celle-ci, et la qualité de l’alliance de travail avec le médecin constituent des prédicteurs de l’inobservance globale des adolescents placés. L’alliance de travail avec le clinicien prédit l’inobservance non intentionnelle alors que la conviction que les médicaments psychotropes sont surutilisés prédit l’inobservance intentionnelle. Les analyses de médiation déterminent que l’écart entre la nécessité perçue et les inquiétudes relativement au traitement est un médiateur de la relation entre l’alliance de travail avec le médecin et l’inobservance globale. La conviction de la surutilisation des médicaments psychotrope médie quant à elle le lien entre l’alliance de travail et le non-respect intentionnel de la prescription. Les résultats concordent avec la théorie du modèle des croyances relatives à la santé (Health Belief Model) et appuient l’importance accordée à l’alliance avec le prescripteur dans le suivi du traitement. Ils mettent en lumière le rôle de cette dernière auprès des perceptions des jeunes en centre jeunesse relativement à la médication psychotrope. Le deuxième article consiste en une exploration qualitative des liens entre les types de comportements d’observance et d’inobservance, les perceptions positives et négatives des jeunes envers leur traitement psychopharmacologique et leur alliance avec leur médecin. Les entrevues ont été menées auprès de 33 adolescents provenant d’un centre jeunesse ou d’un foyer de groupe et prenant une médication psychotrope. L’analyse thématique effectuée à partir de celles-ci révèle l’importance de la perception des bénéfices secondaires et des effets indésirables de la médication dans l’adoption de comportements d’observance ou d’inobservance de l’échantillon de jeunes placés. Aussi, les résultats de démontrent que l’empathie du médecin envers l’adolescent, son inconditionnalité par rapport au jeune, l’implication du jeune dans la démarche de traitement et l’investigation de l’expérience du jeune au niveau de sa problématique et de son traitement par le médecin concordent avec une meilleure observance. Les résultats des deux articles sont interprétés à l’aide d’éléments de la théorie de l’auto-détermination mettant en évidence le rôle du type de motivation impliqué dans l’application d’un comportement comme l’observance et l’importance du soutien à l’autonomie par le médecin. À la lumière de cette intégration, un modèle de l’observance du traitement psychopharmacologique par les jeunes en centre jeunesse est proposé, des implications cliniques discutées et des pistes de recherche futures suggérées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207