Body mass index, peer victimization, and body dissatisfaction across 7 years of childhood and adolescence: Evidence of moderated and mediated pathways
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Numerous studies have reported that children and adolescents who are overweight are more likely to get bullied, yet the literature is replete with methodological limitations. We examined the transactional associations between peer victimization and body mass index ( BMI ), considering potential mediating (body dissatisfaction) and moderating (biological sex) factors. Participants ( n = 631) came from the McMaster Teen Study, where students were assessed annually between Grades 5–11, approximately half were girls (53.9%), and the majority were white (76.4%). Peer victimization (from Grade 5) and body dissatisfaction (from Grade 6) were self‐reported by students, while parents reported their child's height and weight (from Grade 5). Cascade models were built up sequentially using path analysis across 2‐year increments (Grades 5, 7, 9, and 11). The final model had excellent fit to the data (χ 2 = 73.961, df = 66, p = 0.234). Grade 5 peer victimization had a direct effect on BMI across a 2‐year period in girls ( b = 0.59, SE = 0.21, p = 0.005) and boys ( b = 0.82, SE = 0.30, p = 0.006), and an indirect effect on BMI via body dissatisfaction across a 4‐year period ( b = 0.074, 95% CI = 0.012–0.152, p = 0.036). At no point did BMI directly increase risk for peer victimization, yet there were indirect effects via body dissatisfaction among girls but not boys. Peer victimization and body dissatisfaction were proximally and longitudinally related at every time point and there was a transactional association in late‐adolescence among girls but not boys. Targeting modifiable factors in the social (peer victimization) and psychological (body dissatisfaction) domains may limit accelerated weight gain and the health risks associated with excess adiposity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».