Health-care Cost Impact of Continued Anticoagulation With Rivaroxaban vs Aspirin for Prevention of Recurrent Symptomatic VTE in the EINSTEIN-CHOICE Trial Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Using data from the Reduced-Dose Rivaroxaban in the Long-Term Prevention of Recurrent Symptomatic Venous Thromboembolism (EINSTEIN-CHOICE) trial, this study assessed cost impact of continued anticoagulation therapy with rivaroxaban vs aspirin. METHODS: Total health-care costs (2016 USD) associated with rivaroxaban and aspirin were calculated as the sum of clinical event costs and drug costs from a US managed care perspective. Clinical event costs were calculated by multiplying event rate by cost of care. One-year Kaplan-Meier clinical event rates for recurrent pulmonary embolism, recurrent DVT, all-cause mortality, and bleeding were obtained from EINSTEIN-CHOICE. Cost of care was determined by literature review. Drug costs were the product of drug price (wholesale acquisition cost) and treatment duration. A one-way sensitivity analysis was conducted. RESULTS: Rivaroxaban users had lower per patient per month (PPPM) clinical event costs compared with aspirin users ($123, $243, and $381 for rivaroxaban 10 mg, rivaroxaban 20 mg, and aspirin, respectively). However, vs aspirin, PPPM total health-care costs were $24 higher for patients treated with rivaroxaban 10 mg ($143 higher for rivaroxaban 20 mg) due to higher cost of rivaroxaban. With a 15% discount for rivaroxaban 10 mg, the lower cost of clinical events for the rivaroxaban-treated patients more than fully offset the higher drug costs, and yielded a $19 lower total health-care cost. CONCLUSIONS: Continued therapy with rivaroxaban 10 and 20 mg vs aspirin was associated with lower clinical event costs but higher total health-care costs; with a 15% drug discount rivaroxaban 10 mg had lower total health-care costs than aspirin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».