Comparing the effect of intestinal bacteria from rabbit, pig, and chicken on inflammatory response in cultured rabbit crypt and villus
Notice bibliographique
Résumé
Rabbit is susceptible to intestinal infection, which often results in severe inflammatory response. To investigate whether the special community structure of rabbit intestinal bacteria contributes to this susceptibility, we compared the inflammatory responses of isolated rabbit crypt and villus to heat-treated total bacteria in pig, chicken, and rabbit ileal contents. The dominant phylum in pig and chicken ileum was Firmicutes, while Bacteroidetes was dominant in rabbit ileum. The intestinal bacteria from rabbit induced higher expression of toll-like receptor 4 (TLR4) in rabbit crypt and villus (P < 0.05). TLR2 and TLR3 expression was obviously stimulated by chicken and pig intestinal bacteria (P < 0.05) but not by those of rabbit. The ileal bacteria from those three animals all increased the expression of tumor necrosis factor alpha (TNF-α) and interleukin 6 (IL-6) in crypts and villus (P < 0.05). Chicken and pig ileal bacteria also stimulated the expression of anti-inflammatory factors interferon beta (IFN-β) and IL-10 (P < 0.05), while those of rabbit did not (P > 0.05). In conclusion, a higher abundance of Gram-negative bacteria in rabbit ileum did not lead to more expressive pro-inflammatory cytokines in isolated rabbit crypt and villus, but a higher percentage of Lactobacillus in chicken ileum might result in more expressive anti-inflammatory factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».