MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890876014 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.619

Varenicline is More Effective than Nicotine Replacement Therapy During Pregnancy: Findings from the Smoking MUMS (Maternal Use of Medications and Safety) Study

2018· article· en· W2890876014 sur OpenAlexaff
Stephanie K.Y. CHOI, Duong Thuy Tran, David B. Preen, Deborah Randall, Anna Kemp, Kristjana Einarsdóttir, Louisa Jorm, Alys Havard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVareniclineNicotine replacement therapyMedicineSmoking cessationPregnancyPopulationNicotineObstetricsInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionStudies in the general population suggest that varenicline is more effective than nicotine replacement therapy (NRT) for smoking cessation. However, clinical guidelines recommend against the use of varenicline during pregnancy and suggest NRT be used when the expected benefits outweigh the potential risks. Objectives and ApproachWe evaluated whether varenicline was more effective than NRT for smoking cessation when used during pregnancy. Routinely-collected records of all births (01/01/2011-12/31/2012) in New South Wales and Western Australia were used to identify a cohort of women who smoked during the first 20 weeks of pregnancy. Pharmaceutical dispensing data were then linked to identify varenicline or NRT dispensing in the first 20 weeks of pregnancy. Smoking cessation was defined as women reported not smoking after the first 20 weeks of pregnancy. Inverse probability of treatment weighting with propensity scores were used to account for differences between the two treatment groups. ResultsOverall, 117 women used varenicline and 135 NRT in the first 20 weeks of pregnancy. In the unweighted sample, more women who used varenicline quit smoking after the first 20 weeks than women using NRT (28.2% vs. 11.1%, crude rate difference:17.1%, 95% confidence intervals[CI]:7.4-26.8%). In the weighted sample, quitting rate was 12.7% (95%CI:0.8-24.6%) higher in pregnant smokers who used varenicline (27.4% vs. 14.7%) when compared to those who used NRT. Conclusion/ImplicationsPregnant smokers using varenicline were more likely to quit smoking than those using NRT. This information will assist healthcare providers to make informed recommendations, but data regarding safety of varenicline in pregnancy are also urgently needed. Future studies with greater statistical power are required to confirm our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207