Designing and Implementing a Privacy Preserving Record Linkage Protocol
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionThe Ontario Brain Institute has developed Brain-CODE, an informatics platform, to support the acquisition, storage, management and analysis of multi-modal data. The standardized research data within Brain-CODE spans several brain disorders, allowing for integrative analyses, while also providing the opportunity to leverage existing clinical administrative data holdings through external linkages.
 Objectives and ApproachWithin Ontario, the majority of individuals who access the healthcare system have a unique identifier, the Ontario Health Insurance Plan (OHIP) number. The OHIP number can facilitate linkages with administrative data holdings, such as those at the Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES). Given that OBI is not permitted under Ontario’s privacy legislation to hold OHIP numbers, identifiers for consented participants are encrypted using a public key mechanism upon entry into Brain-CODE, where the private key is inaccessible. To facilitate linkages involving OHIP numbers between Brain-CODE and ICES, Brain-CODE Link software was co-developed by members of the Indoc Consortium.
 ResultsBrain-CODE Link allows a deterministic linkage between encrypted identifiers (OHIP numbers), without revealing participant identity. The same homomorphic encryption algorithm applied to identifiers upon entry to Brain-CODE, is applied to relevant identifiers within ICES data holdings. Encrypted identifiers from Brain-CODE are securely transferred to ICES, where a comparison computation calculates differences between the encrypted sets. These differences are sent to a semi-trusted third party, who has no access to the original data, to decrypt the differences using the private key. A zero difference indicates a set of matching identifiers. One of the main challenges during testing and development of Brain-CODE Link was ensuring the software was capable of scaling to a population level, performing a large number of comparisons, in a computationally efficient manner.
 Conclusion/ImplicationsOngoing pilot projects within the areas of epilepsy, neurodevelopment disorders, and neurodegeneration will be the first examples of linkages between Brain-CODE and ICES. Brain-CODE Link has successfully performed several billion test comparisons, indicating its suitability to function as a scalable privacy preserving record linkage to support comprehensive analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».