Concurrent Change in Quadriceps Strength and Physical Function Over Five Years in the Multicenter Osteoarthritis Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Quadriceps weakness, associated with functional limitations, is a target of treatment of knee osteoarthritis (OA). Limited data exist on the relationship between modest strength increases and improvements in function. The aim of this study was to evaluate concurrent change in strength and physical function over 5 years. METHODS: Among subjects from the Multicenter Osteoarthritis (MOST) study, we excluded those with knee replacement after baseline. A 3-category variable defined whether, at 5 years, knee extensor strength increased, decreased, or remained within 15% of baseline, a clinically important cut-off. The outcomes were the 5-times sit-to-stand test, 20-meter walk test, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) physical function score, and 3 individual physical functions from WOMAC: arising from a chair, going up stairs, and getting on/off toilet. Linear and logistic models, stratified by sex, evaluated associations between change in strength and change in physical function over 5 years. To compare weaker versus stronger women, we stratified analyses at 56 Nm baseline strength. RESULTS: Among 1,534 participants (60.6% women), 22% of men and 30% of women increased strength by at least 15% at 5 years. Compared with women whose strength did not change, women whose strength increased had improved chair stand performance (odds ratio 2.27 [95% confidence interval 1.56, 3.30]) but no improvement in other functions. In men, an increase in strength was not associated with significant improvement in physical function. Similar results were observed for a 20% or 30% increase. CONCLUSION: Modest improvement in quadriceps strength was associated with improved chair stand performance in women but not in men. Most functions did not improve with an increase in strength, and targeted interventions may be required to improve functional status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».