MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890904631 · doi:10.14745/ccdr.v44i09a07

Updated NACI recommendation for measles post-exposure prophylaxis

2018· article· en· W2890904631 sur OpenAlexafffundvenueabout
MC Tunis, MI Salvadori, Vinita Dubey, O Baclic

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionAssociation of Medical Microbiology and Infectious Disease CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMeaslesMedicineRubellaImmunizationVaccinationPediatricsImmunologyImmunityAntibodyMeasles virusImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human immune globulin (Ig) products are currently recommended as post-exposure prophylaxis (PEP) for measles in certain susceptible groups. However, successful measles vaccination programs in North America have led to low circulation of measles virus and most blood donors now have vaccine-derived immunity. Concurrently, the concentrations of anti-measles antibodies in human Ig products have shown trends of gradual decline and previously recommended doses and routes of administration may no longer be optimally protective. OBJECTIVES: To review the literature and update recommendations on post-exposure prophylaxis for measles, including dosing and route of administration, for measles Ig PEP in susceptible infants and in individuals who are immunocompromised or pregnant, in order to prevent severe disease. APPROACH: The National Advisory Committee on Immunization (NACI) Measles, Mumps, Rubella, Varicella Working Group reviewed key literature, international practices, and product information for current Ig products pertaining to the optimal dosage and routes of Ig administration for measles PEP. It then proposed evidence-based changes to the PEP recommendations that were considered and approved by NACI. RESULTS: NACI continues to recommend that susceptible immunocompetent individuals six months of age and older, who are exposed to measles and who have no contraindications be given measles-mumps-rubella (MMR) vaccine within 72 hours of the exposure. NACI recommends that for susceptible infants younger than six months of age, if injection volume is not a major concern, intramuscular immunoglobulin (IMIg) should be provided at a concentration of 0.5 mL/kg, to a maximum dose of 15 mL administered over multiple injection sites. Susceptible infants six to 12 months old who are identified after 72 hours and within six days of measles exposure should receive IMIg (0.5 mL/kg) if injection volume is not a major concern. For susceptible contacts who are pregnant or immunocompromised, if injection volume is not a concern, IMIg can be provided at a concentration of 0.5 mL/kg understanding that recipients 30 kg or more will not receive the measles antibody concentrations that are considered to be fully protective. Alternatively, in cases where injection volume is a major concern or for recipients 30 kg or more, intravenous immunoglobulin (IVIg) can be provided at a dose of 400 mg/kg.NACI does not recommend that susceptible immunocompetent individuals older than 12 months of age receive Ig PEP for measles exposure due to the low risk of disease complications and the practical challenges of administration for case and contact management. CONCLUSION: NACI has updated the recommendations for measles PEP to reflect current evidence and best practices in order to prevent severe disease in Canada. Consistent with recommendations in other countries, this includes consideration of off-label use of IVIg in some instances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207