MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890917668 · doi:10.1155/2018/2450939

Smoking Ban in Psychiatric Inpatient Unit: An Iranian Study on the Views and Attitudes of the Mental Health Staff and Psychiatric Patients

2018· article· en· W2890917668 sur OpenAlexaff
Narges Beyraghi, Azadeh Mazaheri Meybodi, Reyhaneh Sadat Jafarian Bahri

Notice bibliographique

RevuePsychiatry Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesShahid Beheshti University of Medical Sciences
Mots-clésPsychiatryUnit (ring theory)Mental healthMedicinePsychiatric hospitalPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the move to smoke-free mental health inpatient settings is an internationally common and popular trend, these policies are neither implemented nor supported by any national program in Iran. This study investigates the attitude of mental health staff and psychiatric patients toward smoking cessation in 2 psychiatric inpatient units (psychosomatic and adult general psychiatry) in the Taleghani general hospital in Tehran. One hundred and twenty participants of this cross-sectional study consist of 30 mental health staff and 90 psychiatric patients. An eight-item questionnaire was used for collecting information. Both staff and patients expressed a positive attitude towards smoking cessation. Patients favoured the implementation of these policies and expressed a more positive attitude towards the feasibility. Sixty-three percent of patients and 57% of staff were opposed to smoking in the units. Seventy percent of patients reported the smoke-free ban as a feasible policy compared to 45% of staff who did the same. The implementation of the smoke-free policy has more support in both staff and patients than the continuation of smoking in psychiatric units. There is a need for an ongoing education and training for mental health care providers, in order to have a successful implementation of smoke-free policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry JournalMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207