Interference Periods of Weeds Infesting Maize Crop
Notice bibliographique
Résumé
When competing with crops, weeds interfere with their growth and consequently reduce grain yield. The purpose of this research was to determine the periods of interference; PIP (pre-interference period), TPWC (total period of weed control), and CPWC (critical period of weed control) of the weeds Alexandergrass (Urochloa plantaginea) and southern crabgrass (Digitaria ciliares) in maize. The experiment was conducted in a randomized complete block design with four replications, in a no-tillage system. The treatments consisted in maintaining maize in the presence and absence of Alexandergrass and southern crabgrass for increasing periods of 0, 7, 14, 21, 28, 35 and 42 days after emergence (DAE). Southern crabgrass and Alexandergrass weeds originated from the soil seed bank with an average density of 215 and 87 plants m-2, respectively. At the end of each period, PIP or TPWC, the weed and crop dry biomass was determined. At 42 DAE, the height and stem diameter of maize plants were evaluated. At harvest 10 maize plants per experimental unit were evaluated for length of ears, number of rows per ear, and number of grains per row. Yield was measured by taking three central rows from each experimental unit. The results indicate that the PIP was 17 DAE, the TPWC was 32 DAE, and the CPWC was 17 to 32 DAE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».