Set-Theoretic Methods: Qualitative Comparative Analysis (QCA) for IS Research.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Information and digital technologies have become tightly interconnected with organizational and environmental elements. This ââ¬Ëfusionââ¬â¢ has created a complex system that often exhibits nonlinear, discontinuous change such that a small adjustment in IT systems can trigger drastic changes in other elements, and eventually the whole socio-technical system can change radically and possibly shift to new equilibriums. In such complex dynamics, the role of IT can be better understood as an element of the whole system rather than as a separate independent variable. Notwithstanding such an increasing need for a holistic systemic perspective, there is still a paucity of IS research that investigates how information and digital technologies effectively work together with organizational and environmental elements to produce the expected outcomes either at the individual, group, organization, or ecosystem level. \\ \\ Recently, qualitative comparative analysis (QCA), a set-theoretic method to build a configurational theory, is drawing increasing attention of researchers to its capability to investigate the complex phenomena. QCA developed by Charles Ragin (1987) integrates the strengths of both case-oriented qualitative methods and variable-oriented quantitative methods, and can be applicable for small, medium, or large data. This workshop will foster discussion about how QCA can help IS researchers build novel, richer theories. \\
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle