Notice bibliographique
Résumé
In the context of catastrophic climate change, reducing climate implications of food systems is a central challenge. Shifting diets away from meat towards protein-rich pulses reduces climate change-related pressures while offering myriad agronomic benefits. Yet how we produce pulses and not just that we produce pulses matters if those benefits are to be realized. Despite rapid growth, little research on industrial pulse sustainability exists. This research explored connections between world views and food systems in order to assess sustainability claims made by Canada’s industrial pulse sector. First, I distinguished the underlying productivism rooted in mechanistic models and ecologism rooted in holistic models, distinguishing food science from food systems paradigms and how they affect evidence. After contextualizing Canada’s pulse sector, I conducted a discourse analysis revealing shortcomings of conventional narratives on the concepts of choice, efficiency and safety. Next, I analysed eight lock-ins driving Canada’s industrial food system. Finally, I tested two Pulse Canada sustainability claims -- low carbon foot print and soil health—finding these claims ignore the reliance of industrial food systems on 1) petrochemicals and other mined inputs, and 2) excessive fossil energy. Canada’s pulse sector is vulnerable to both ecological shocks associated with industrial production and to social shocks associated with climate unrest and with policy changes that could curtail access to certain pesticides. By forcing pulses to conform to the economics of industrial production, Canada’s farm community bypasses pulses as transition crops toward a truly regenerative agriculture. Given the reality of unavoidable catastrophic climate breakdown, scholars must confront the elephant in the room that is globalized corporate capitalism driving unsustainable approaches to food systems. This paper calls for a radical re-orientation of the economy in the direction of food commons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».